Colóquio

Colóquio CAPES-UDELAR: Significado y Negación

Descrição:

Evento do projeto CAPES-UDELAR (Significado e Negação) incluído na programação do II Congreso Internacional de la Sociedad Filosofia del Uruguay.

Participantes:

  • Carlos Enrique CAORSI (Universidad de La República)
  • Abel LASSALLE CASANAVE (Universidade Federal da Bahia)
  • Ricardo NAVIA (Universidad de La República)
  • Ana Clara POLAKOF (Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro)
  • Róbson R. REIS (Universidade Federal de Santa Maria)
  • Frank Thomas SAUTTER (Universidade Federal de Santa Maria)
  • Sérgio SCHULTZ (Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro)
  • José SEOANE (Universidad de La República)
  • Ronald TELIZ (Universidad de La República)

Programação:

Exibir +

 

9:30 – 10:00

Algunas observaciones acerca de la negación
Carlos CAORSI

10:00– 10:30

?Existen los eventos negativos?
Ana Clara POLAKOF

11:00– 11:30

Diagramático y textual en las demostraciones por absurdo
Abel LASSALLE CASANAVE y José SEOANE

11:30–12:00

As representações diagramáticas da negação
Frank Thomas SAUTTER

14:00 -14:30

Heidegger e a controvérsia sobre a negação
Róbson Ramos dos REIS

14:30– 15:00

Significado, negación y lenguaje
Ronald TELIZ

15:30 – 16:00

Negação, diferença e contradição
Sérgio SCHULTZ

16:00 – 16:30

Revisión de a priori paradigmáticos en ciencias y variación del significado
Ricardo NAVIA

 

Resumos:

Exibir +

Algunas observaciones acerca de la negación

 

Carlos E. Caorsi

UDELAR - Uruguay

 

La negación no deja de presentar interrogantes, aún cuando, dejando de lado toda divergencia, nos limitemos a la negación de la lógica clásica y su relación con el lenguaje natural. Considerada como conectiva vero-funcional, parece en principio menos problemática que alguna de las otras conectivas clásicas como el condicional; sin embargo ni bien nos adentramos en el tema tal simplicidad resulta no ser tal. Y he aquí una primera cuestión ¿Se trata de un operador formador de enunciados a partir de enunciados o de un predicado? Si se trata de esto último ¿de qué se predica?, ¿está la mismo nivel que otros predicados del lenguaje? En este trabajo me propongo desarrollar una aproximación a estas cuestiones.

 

 

Diagramático y textual en las demostraciones por absurdo

 

Abel Lassalle Casanave

UFBA / CNPq - Brasil

Jose Seoane

UDELAR - Uruguay

 

De los muchos aspectos de las demostraciones euclidianas (heterogéneas, no-formalizadas, ni formales), nos interesará aquí su carácter cooperativo, a saber, la relevancia decisiva de la interacción entre componentes lingüísticos y visuales. En esa perspectiva, se ha defendido, en general, la preeminencia del trabajo lingüístico en la expresión de las constantes lógicas. Como es obvio, dado aquel carácter cooperativo, esta preeminencia no excluye el concurso del componente visual.  Asumir esta tesis general no implica sostener un tratamiento uniforme de toda constante lógica en cualquier demostración heterogénea informal; más aún, puede resultar interesante explorar cómo se comportan las distintas constantes lógicas en contextos demostrativos heterogéneos diversos. En particular, puede merecer tal atención el comportamiento de la negación. La negación (y una familia de conceptos asociados a ella tales como, entre otros, “diferencia”, “contradicción”, “incompatibilidad”) ha concitado desde siempre la preocupación reflexiva de los filósofos. Esta comunicación busca colaborar en la comprensión del comportamiento de aquel conectivo en el caso de las demostraciones euclidianas. Más específicamente, dado el papel protagónico que la negación juega en las demostraciones por reducción al absurdo, intentaremos esbozar la respuesta a la siguiente pregunta: ¿cómo se relacionan las respectivas contribuciones del diagrama y del texto en relación con tal constante en ese tipo de demostración?

 

 

Revisión de a priori paradigmáticos en ciencias y variación del significado

 

Ricardo Navia

UDELAR - Uruguay

 

Desde que, al menos algunas corrientes epistemológicas (Putnam, Friedman), han dejado de lado la renuncia quineana radical a la existencia de enunciados a priori, se ha apreciado el papel fundamental de ciertos principios (lógicos, teóricos y metodológicos) que actúan como funcionalmente a priori en la constitución de la experiencia científica, en la determinación del significado de los términos y en la elección de los supuestos básicos de la racionalidad. A su vez, por influencia de las revoluciones científicas de comienzos del siglo XX y de las corrientes historicistas en epistemología, estos principios no son ya concebidos como estrictamente necesarios ni invariantes; siendo de este modo compatibles con el requerido falibilismo. Sin embargo, por su carácter estructurador dichos principios sólo pueden ser negados bajo especiales condiciones teóricas e históricas en el desarrollo de una disciplina. El objetivo de este trabajo es: 1) revisar la naturaleza y ubicación de esos principios a priori; 2) examinar las condiciones requeridas para la negación de tales a priori paradigmáticos; 3) explorar las consecuencias de esa revisión sobre el significado de ciertos términos y principios básicos a través de algunos ejemplos de cambio conceptual en ciencias.

 

 

¿Existen los eventos negativos?

Ana Clara Polakof

Doutoranda PUC-Rio/Bolsista CNPq - Brasil

 

Higginbotham propone la existencia de eventos negativos para explicar estructuras como Juan no jugó al golf de 7 a 9 y aquellas en las que existe una relación de causalidad como El no apagar la luz causó que los niños no se durmieran. Considera que estas construcciones no son alternativas para describir un evento no negativo pues hay casos en los que no es posible saber cuáles serían tales eventos ni si ellos existen. Esta argumentación es similar a la propuesta por Chateaubriand cuando establece la existencia de propiedades y relaciones negativas para dar cuenta de qué identifican afirmaciones verdaderas como No estoy en mi cuarto ahora. Sin embargo, a diferencia de las propiedades, relaciones y hechos que pueden ser considerados entidades abstractas, en una concepción de eventos como la de Davidson en la que los eventos son verdaderos particulares concretos y las oraciones de acción contienen una variable para dichos eventos, parece forzado hablar de eventos negativos. En esta presentación, intentaremos dar respuesta a si es necesario postular eventos negativos para dar cuenta de las afirmaciones negadas y las relaciones de causalidad o si es posible plantear que son diferencias de sentido -fregeano- que nos permiten obtener más información de un único evento que pertenece a una realidad sin eventos negativos.

 

 

Heidegger e a controvérsia sobre a negação

 

Róbson Ramos dos Reis

UFSM / CNPq - Brasil

 

A controvérsia sobre a negação, com a qual estiveram envolvidos os lógicos pós-kantianos na segunda metade do século XX, tinha por foco a determinação da natureza da negação. O problema tomava como ponto de partida a crítica da assim chamada concepção objetiva da negação, que assumia que a referência dos juízos negativos seriam determinações ontológicas negativas: omni determinatio est negatio. Dessa crítica resultava o ponto de vista subjetivo, que situava a negação no pensamento ou no juízo, sem postular uma referência denotativa para os juízos negativos. A controvérsia desenvolveu-se em torno da elucidação da natureza lógica da negação. A negação seria um tipo lógico de juízos? Seria um juízo coordenado ou subordinada aos juízos afirmativos? Seria um juízo ou uma ação do entendimento? A negação seria uma ação operada sobre um conteúdo proposicional ou o reconhecimento de um valor? Na presente comunicação examinarei o problema referente ao conceito de negação que está subjacente à abordagem hermenêutica da estrutura formal do pensamento, tal como foi brevemente indicado em Que é Metafísica?, de Martin Heidegger. O meu propósito é mostrar como a concepção hermenêutica da negação, que orienta o exame de origem ontológica desenvolvido por Heidegger, tem por base uma tomada de posição na controvérsia sobre a negação. Mesmo sem retomar uma concepção objetiva da negação, Heidegger desenvolve uma análise de constituição intencional que implica a admissão de uma estrutura ontológica de identidade e diferença, irredutível e condicionante da operação de negação como função formal.

 

 

As representações diagramáticas da negação

 

Frank Thomas Sautter

UFSM / CNPq - Brasil

 

Achille Varzi e Massimo Warghen identificam, em “The Geometry of Negation” (2003), dois tipos de negação: a negação como complementação e a negação como reversão ou inversão, essa última entendida como uma situação em que as coisas são o contrário (the other way around). Por outro lado, inspirado em uma crítica de John Venn a Leonhard Euler, proponho uma classificação dos métodos diagramáticos de decisão segundo a quantidade de camadas de representação gráfica, e segundo a cumulatividade ou não das representações gráficas. Neste trabalho utilizo a proposta de Varzi e Warghen para classificar as representações gráficas da negação em distintos métodos diagramáticos. Investigarei métodos diagramáticos com representação em múltiplas camadas (John Venn, Lewis Carroll, e Johnston), métodos diagramáticos com representação em uma única camada (Leonhard Euler, G. W. Leibniz e John Neville Keynes), e um método com representação não cumulativa (Grafos Existenciais de Charles Sanders Peirce). O objetivo do trabalho é determinar a relação existente entre os diferentes tipos de representação gráfica da negação e os diferentes tipos de método diagramático.

 

 

Negação, diferença e contradição

 

Sérgio Schultz

Pós-doutorando – PUC-Rio/FAPERJ - Brasil

 

Um aspecto central das concepções lógico-ontológicas de Chateaubriand é sua análise da negação, onde esta é entendida como sendo sempre negação predicativa. Além disto, a predicados negados correspondem propriedades negadas que são analisadas em termos de diferença, ao estilo platônico: a negação da propriedade F é a propriedade outro-que-F. Pode-se objetar contra tais análises que a diferença nada mais seria do que a negação da identidade e, assim, a análise seria circular. O problema não é resolvido simplesmente tomando as noções de identidade e diferença como primitivas, pois neste caso a incompatibilidade entre uma propriedade e sua negação é reduzida à incompatibilidade entre identidade e diferença. A objeção seguiria dizendo que sem recorrer à negação e ao princípio de não-contradição, seria impossível esclarecer a incompatibilidade entre identidade e diferença e, assim, permaneceria obscuro porque um mesmo objeto não poderia instanciar tanto F quanto sua negação, outro- que-F. Em minha apresentação argumentarei, contra estas objeções, que a incompatibilidade entre identidade e diferença se constitui em um pressuposto de nossa compreensão e, portanto, no fundamento do princípio de não-contradição. Como um requisito para a aplicação de predicados temos a identificabilidade dos entes aos quais o predicado é aplicado. Desta forma se impõe como uma necessidade metafísica que dadas duas possibilidades “a = b” e “a ≠ b”, uma delas é excluída.

 

 

Significado, negación y lenguaje. Algunas observaciones sobre problemas ligados a la naturaleza del contenido semántico.

 

Ronald Teliz

UDELAR - Uruguay.

 

En carta a su antiguo discípulo Hertz (1772) Kant comenta “Percibí que todavía me faltaba algo esencial, algo que en mis extensos estudios metafísicos yo, así como otros, había sido incapaz de notar lo que en verdad constituye la clave para todo el secreto de la todavía oscura metafísica. Me pregunté: ¿Cuál es el fundamento de lo que en nosotros llamamos “representación” al objeto?”

La preocupación kantiana acerca de poder brindar una explicación sobre el contenido objetivo de los juicios, inaugura lo que podíamos llamar una semántica cognitiva.2 Es decir, la interrogante acerca de cuáles son las claves que permitan especificar las estructuras subyacentes mediantes las cuales la experiencia se vuelve accesible al conocimiento, en tanto una estructura objetiva y unitaria. En un sentido muy simple, cómo es posible constituir y considerar el contenido de un juicio de percepción (aún antes de poder considerar la verdad eventual de tal juicio en particular) tal como: si un rayo de sol cae sobre la piedra, ésta se calienta, como poseyendo validez objetiva.

En lo siguiente expondré que a partir de G. Frege – B. Russell la semántica cognitiva se enfrenta básicamente al mismo problema surgido en la presentación kantiana, la unidad del contenido proposicional y la fuente del carácter representacional del mismo.

Sugeriré, que solo en la medida que consideremos al menos dos cosas:

1, que el carácter representacional no puede estar completamente determinado por las estructuras subyacentes a la unidad proposicional (sea como fuere que interpretemos el contenido proposicional) y

2. que tomemos el enriquecimiento pragmático (el uso) del contenido semántico como parte del carácter representacional del mismo, vinculado a una forma de conocimiento directo; no es posible dar cuenta de la posibilidad de la adquisición del lenguaje.

Instituição Promotora:

  • Sociedad Filosófica del Uruguay (SFU)

Agências Financiadoras:

  • Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)
  • Universidad de La República (UDELAR)

Local e data:

Centro Cultural España, Montevideo, Uruguay
13 de agosto de 2014

Comissão Organizadora:

  • Carlos Enrique CAORSI
  • Frank Thomas SAUTTER